[摘要] 近期，媒体报道了几条关于房地产市场可能的新政策，看上去似乎有矛盾的地方。比如营改增后可能可能取消非普通住宅和普通住宅之分，似乎是利好。而上海和深圳似乎又在收紧购房资格。
近期，媒体报道了几条关于房地产市场可能的新政策，看上去似乎有矛盾的地方。比如营改增后可能可能取消非普通住宅和普通住宅之分，似乎是利好。而上海和深圳似乎又在收紧购房资格。我们认为，这些看似矛盾的房地产政策实际上背后有清晰的政策逻辑：
稳房价、稳资产负债表始终是政府的终目的。我们在此前的报告中多次指出，当前中国在转型的过程中，要做的事情即稳住传统行业，也即稳住债务、稳住资产负债表。因而，对于房地产行业而言，相对于量(即房地产投资回升对冲经济下滑)，政府更看重的是房价。只有整个经济的资产负债表不出现问题，不出现资产价格下跌去杠杆的负反馈，政府才可能推进转型以及供给侧改革。而要实现这一目标，消化现在相对较高的库存水平是一个中介目标。
战术上，三、四线城市需刺激需求化解库存，因而政策始终偏正面。由于中国房地产市场呈现明显的结构性问题，即高库存的问题主要体现在三四线城市，因而对于三四线城市而言，其政策始终将呈现减少税费、降低购买要求、扩大购买群体等方向以提振需求。
战术上，一线房价的微妙定位。然而，对于一线城市而言，其定位则比较微妙。一方面，与2015年上半年股市在激活全民创业热情中所起的作用类似，一线房价是三、四城市房价的领先指标。通常我们首先看到一线房价的企稳，随后才能看到三、四线城市房价的逐步企稳，因而一线房价需要维持一定的热度；然而，另一方面正如我们在3月2日的春季策略会《两个“跷跷板”》所提示的，中国当前是存量资金的市场，一线房价如果上涨过快，可能导致一线城市房地产市场从其他市场(股、债、实体经济)抽走大量资金。这无论是对于实体经济转型，还是对于防止系统性金融风险而言，都是不利的。因而从政策层面来看，我们可能看到政策对于一线城市的房价整体是正面的，但更希望其是温和上涨，而非“逼空式“的上涨。
从以上角度，我们不难理解为何近期房地产的政策出现全局性放松，但对于一线城市出现有保有压的对冲型政策的组合。
延伸阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
